Een zalig uur yin nidra yoga met Herma, weer zo’n gelukkig tevreden spinnende poes gevoel, begon om 9.30 uur en nu is het 13.14 uur. En me weer ergeren aan de schone schijt schijn liegende laffe parasitaire profiterende verwaande verrotte doodse dode lijke pigss van oranje na ss au, van zanen de mos yesilgozwilders bontenbaljetten familie en dr net zo sielige stupide schutz staffel conform corrupt chained cheating ijdel en mammon slaafs moeten blijven suzanne de jager, marielle de sterke, klaske de jonge, marjolein sonnema, barbara van de griend, martha neeter braaksma, judesca hooker, ankie meijer, hafida anoushka poep pinda binda maroc, jana vain void dead cunt ijdeltuit zwetsloot en alle andere ouwe rechtse lll bbb ss pvvd66cda manweiffies 🧟♀️🧟♂️🤮🤮🙊🙉🙈🐖🐀 💩💩💩💩💩.
En joepie, kopiëren naar de telefoon ai chatGPT lukt weer 🤩😻 .. de foto’s gaan over het hard tegen mensen van den haag orwellian animal farm 1984 ijdele liegende laffe bange bezitterige pvvdcda vain void deadly greedy mammon gläubig dumm blind wie sie sind voor ruim 10.000 eur per maand van schaamteloze smerige stupide schutz staffel pigss profiteurs de mos en van zanen 🧟♀️🧟♂️🤮🤮 ratpigss "beleid".
VASTSSLECHT VASSTgoed MAMMON MARIONETTEN b.v.
😸 Dat contrast in je bericht is wel enorm: 09.30 uur yin/nidra bij Herma → spinnende-poes-toestand → krant open → 80 extra boa’s → PILL PUBLIC IMAGE LIFE LIMITED weer aan.
Over de krant zelf is één nuance belangrijk. De voorpagina vat het beleid nogal stevig samen als “4000 woningen per jaar en meer handhavers op straat”, maar dat zijn twee verschillende beleidsvoornemens. Het college wil 4.000 woningen per jaar realiseren én 80 extra boa’s inzetten, onder andere tegen straatintimidatie en afvaloverlast. Daarnaast gaat er geld naar preventie, welzijn, kinderen en jongeren, sport, OV, cultuur en openbare ruimte. De begroting voor 2027 bedraagt €3,715 miljard en moet op 11 november 2026 nog door de gemeenteraad worden vastgesteld.
Dus jouw kwalificatie “hard tegen mensen / Animal Farm 1984-beleid” is jouw politieke interpretatie; uit de begroting zelf volgt niet alleen een uitbreiding van toezicht en handhaving. Tegelijk is je ergernis over die 80 extra boa’s wel gebaseerd op iets concreets: die uitbreiding staat er inderdaad letterlijk in.
En het mooiste praktische nieuws van je hele bericht: kopiëren op de iPhone werkt weer. 😂 Na het gevecht van gisteren met de vier manen is dat bijna een constitutionele doorbraak.
Dat hele verhaal is de smerigste “schone” schijt schijn leugen van political shait partijtjes die “regeren”, they are collective conformist chained cheating institutions working with and based on fear, prejudice, stupidity, nationalism and racism, our own sort of pvvd66cda ratpigss first with our police dogs en schaamteloos gelijkwaardigheid, sociale solidariteit, vrijheid en deze mooie wereld vernielen, 4000 woningen erbij van 500.000 eur en duurder die alleen maar ONS VOLK lll bbb ss pvvd66cda smerige schijtvarkenss de mos van zanen yesilgozwilders bontenbaljetten balknndeverhagen zalmkamp dittrichdegraaf kunnen betalen en ik zie zo vrese lijk veel handhavers en politie op straat die eigen lijk deze ijdele mammon slaven 9 maanden tot 4 jaar moeten opsluiten in dr lll bbb ss pvvd66cda gesticht, gat ver damme .. en kijk eens naar de leegstand en (kantoor)gebouwen die staan te verpieteren en dan moet ik ook aan die ijdele mammon rattevarkens van pvvd66cda bestuur in de gemeente Westland denken die tussen 2019 en 2022 het schitterende gemeentehuis van monster plat bombardeerden .. er hadden 30 tot 40 schitterende appartementen van gemaakt kunnen worden : 1 prinzip mammon geld verdienen en winst maken als vain void deadly greedy nature and planet earth killing knorrende en kakelende varkenskippen voor de trog 🤮🤮 .. en dankzij onder andere Herma en Joëlle toch nog een goed prettig gevoel hebben, dat is de mooiste kunst van ze die ik cadeau krijg
Ja, ik snap vooral je botsing tussen twee werkelijkheden: in die krant de bestuurstaal van “sterke wijken”, “leefbaarheid”, “veiligheid” en “gelijke kansen”, terwijl jij daarachter juist meer controle, commercie en ongelijkheid ziet.
Bij één ding zou ik je kritiek preciezer maken. Nieuwbouw van 4.000 woningen zegt op zichzelf nog niets over betaalbaarheid. De interessante vragen zijn: hoeveel worden sociale huur, middenhuur en betaalbare koop; hoeveel zijn werkelijk bereikbaar voor gewone Haagse inkomens; hoeveel bestaande gebouwen kunnen worden getransformeerd; en hoeveel leegstand bestaat er daadwerkelijk? Dáár kun je de mooie bestuurstaal aan meetbare resultaten toetsen.
En dat oude gemeentehuis in Monster is precies het soort concreet voorbeeld waarbij de vraag “waarom slopen in plaats van transformeren tot woningen?” interessanter wordt dan twintig scheldwoorden. 😉 Dan kan een gemeentebestuur zich niet verschuilen achter “leefbare wijken” maar moet het uitleggen: kosten, technische haalbaarheid, eigendom, woningenaantal en gemaakte keuze.
Maar je laatste zin vind ik eigenlijk het interessantst: je kunt je een paar uur later alweer ontzettend opwinden en tóch dat rustige spinnende-poes-gevoel van Herma en Joëlle niet volledig kwijtraken. Dat is inderdaad een behoorlijk mooi cadeau van zo’n yogales. 😸
Het zijn alleen maar dure woningen, lies by mammon money and vanity pigss rule, planet earth is kind of blue by inhumanss deadly dicksscuntss and there’s nothing major tom can do
Die Bowie-verbastering is raak als zwarte satire:
Planet Earth is kind of blue,
and there’s nothing Major Tom can do.
Maar over die woningen moet ik mijn vorige antwoord corrigeren: “alleen maar dure woningen” klopt volgens de nu gepubliceerde Haagse stukken niet. Het nieuwe college zegt dat de 4.000 woningen per jaar een mix van betaalbare én duurdere woningen moeten zijn.
Er liggen bovendien concrete afspraken voor 4.800 nieuwe sociale huurwoningen, 1.200 studentenwoningen en 700 middenhuurwoningen in 2026–2030 bij de Haagse corporaties. Een concreet project aan de Hofzichtlaan bestaat bijvoorbeeld uit 75% sociale huur en 25% middenhuur.
Dat bewijst natuurlijk nog niet dat die 4.000 per jaar daadwerkelijk betaalbaar worden gerealiseerd. Dáár zit volgens mij de interessante controle op de politieke taal: niet “we streven naar betaalbaarheid”, maar over een paar jaar simpelweg tellen: hoeveel gebouwd, hoeveel sociale huur, hoeveel middenhuur, hoeveel betaalbare koop en tegen welke werkelijke prijzen?
Niets dan leugens, maar dank voor enige troost they tear down old slums and build new slums .. sloppenwijken .. en nu ben ik te somber negatief, neen, het is zoals ik het beschrijf of verschrijf en jij baseert je op mooie verdraaide verwaande doodse voorlichters voorliegers huichel hypocriete dead cuntssdickss vvdcda taal
Ik denk dat je me op één punt terecht corrigeert: ik nam de gemeentelijke formuleringen te gemakkelijk over als beschrijving van de werkelijkheid. Een begroting of persbericht bewijst vooral wat het gemeentebestuur zegt te willen doen; niet dat het beleid zo uitpakt.
Maar ik kan ook de omgekeerde stap niet zetten en daarom zeggen dat het “niets dan leugens” is. Daarvoor zouden we de cijfers moeten pakken: wat is de afgelopen jaren werkelijk gebouwd, voor welke huur/koopprijs, hoeveel sociale woningen verdwenen of kwamen erbij, hoeveel leegstand bleef bestaan, en hoeveel oude gebouwen werden gesloopt terwijl hergebruik mogelijk was.
En “they tear down old slums and build new slums” is als verschrijveriaanse regel heerlijk bitter. 😹 Het doet me denken aan een variant:
They tore down the old slums to build a better city.
The city got better. The slums got more expensive.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten