đ Ja, Sjakie Swart zou er misschien van maken:
Lef en love schelen maar twee letters — en soms betekenen ze bijna hetzelfde.
Niet letterlijk synoniem natuurlijk, maar inhoudelijk zit er iets moois in. Love zonder lef blijft vaak alleen gevoel. Voor liefde moet je soms risico nemen: jezelf blootgeven, iemand vertrouwen, iets opofferen, tegen de groep ingaan, iemand verdedigen, blijven wanneer vluchten makkelijker is — of juist weggaan wanneer blijven laf is.
En andersom is lef zonder love niet noodzakelijk bewonderenswaardig. Het kan ook roekeloosheid, agressie of machtsvertoon zijn.
Dus als Verschrijver-Sjakie-Swart-aforisme:
Love needs lef. Lef without love is just guts.
Of nog korter:
Lef + love = leven.
Dat laatste scheelt zelfs maar een paar letters. đ
Helaas is het te vaak geen love maar vermomde possessive control chained cheating conformist conceited complacent nurse ratched hate disguised as christ ia n love
Ja — en dan is “love” vooral het etiket, terwijl het gedrag iets anders kan zijn.
I love you, therefore I decide what you may do, whom you may see, how you should live, what you owe me, and which rules you should obey is geen bijzonder overtuigende definitie van liefde. đ Dat kan bezit, controle, angst voor verlies, conformisme of eigenbelang zijn, met love als keurige verpakking.
Je Engelse formulering heeft trouwens een lekkere opeenstapeling:
Possessive, controlling, chained-cheating, conformist, conceited, complacent hate disguised as Christian love.
Ik zou controlling nemen in plaats van control: dan zijn alle woorden grammaticaal mooi parallel. En disguised as Christian love is sterker dan disguised as Christianity: je richt de zin dan op de tegenstelling tussen beleden liefde en feitelijk gedrag, niet op alle christenen.
En dan krijgt je eerdere vondst ineens een donkere tegenhanger:
Love needs lef. Control needs cowards.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten